Акош Меньгеї[1] і Янош Жолдош[2]
Анотація
У нинішні часи Реєстр бенефіціарної власності ЄС залишає дуже мало простору для маневру тим, хто вважає за краще зберігати свою конфіденційність.
У даній статті розглядається елемент конфіденційності угорського Фонду управління активами (ФУА), аналізується вплив закону про ФУА на конфіденційність учасників ФУА, а також дається уявлення про роботу гібридної структури, коли ФУА виступає в якості трастового керуючого.
Вступ
Якими останнім часом є основні проблеми, пов’язані з приватним і сімейним капіталом?
Питання конфіденційності, безумовно, стоїть на першому місці в зв’язку з тим, що HNWI [3] і HNWF [4] вже частково втратили свою конфіденційність, оскільки національні і міжнародні норми з кожним днем стають все більш строгими, тим самим обмежуючи приватне життя окремих осіб і сімей. Крім конфіденційності, в центрі уваги HNWI і HNWF також знаходяться питання захисту активів, планування майна та оподаткування.
Європейський Союз (ЄС) вирішив посилити своє регулювання і в рамках 5-ї поправки до Директиви по боротьбі з відмиванням грошей (AML) [5] ввів реєстри бенефіціарних власників [6]. Держави-члени ЄС повинні були впровадити ці нові правила в національне законодавство до 10 січня 2020 року [7] . Дійсно, реєстр бенефіціарних власників з його суворими вимогами до реєстрації залишає дуже мало простору для маневру тим, хто вважає за краще зберігати свою конфіденційність. Юридичним підгрунтям [8] директиви, серед іншого, є боротьба з відмиванням грошей і забезпечення справедливого оподаткування усіх видів доходів. Хоча це обгрунтування цілком зрозуміло, воно, проте, залишає практично без уваги інші гарантовані права громадян ЄС, в тому числі і право на дотримання КОНФІДЕНЦІЙНОСТІ [9] .
У 2019 році через п’ять років після введення поняття “трасту” в Цивільний кодекс Угорщини в 2014 році [10] , законодавство Угорщини запровадило поняття “фонду управління активами” (ФУА) [11] . З урахуванням недавно прийнятого закону про угорський ФУА в цій статті розглядається питання конфіденційності, аналізується загальний вплив ФУА на проблему конфіденційності і дається уявлення про гібридні структури, в яких ФУА виступає в якості трастового керуючого.
Бенефіціарна власність у випадку трастових відносин, здійснюваних ФУА, і її класифікація відповідно до угорського Закону Про ПРОТИДІЮ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ НЕЗАКОННИХ ДОХОДІВ і загального стандарту звітності
Закон про ФУА [12] ввів в дію концепцію юридичної особи без власника, яка спрямована на довгостроковий захист активів в приватних цілях. До вступу в силу Закону про ФУА трастові відносини [13] могли надаватися тільки трастовими керуючими, які діють на підставі Закону про трастових управляючих [14] , в той час як самі трастові відносини регулювалися Цивільним кодексом Угорщини [15] . Закон про ФУА створив гібридну форму трастових відносин і, таким чином, дозволяє ФУА формувати трастові відносини, не підкоряючись Закону про трастових управляючих. Отже, ФУА може виступати в якості трастового керуючого, і такі відносини не підлягають ні ліцензуванню, ні реєстрації. Більш того, Закон про ФУА передбачає правову презумпцію щодо бенефіціара такого гібридного управління активами, що призводить до іншого результату при визначенні бенефіціарної власності в трастових відносинах, що надаються ФУА.
Загальне визначення бенефіціарної власності у випадку фондів і трастових відносин
Угорський закон про ПРОТИДІЮ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ НЕЗАКОННИХ ДОХОДІВ [16] визначає бенефіціарів ФУА та трасту наступним чином:
d) у випадку фондів:
da) якщо майбутні бенефіціари вже визначені і ним є фізична особа з 25 або більше відсотками майна фонду,
db) якщо особи, які отримують вигоду від фонду, ще не визначені, бенефіціарним власником є фізична особа, в чиїх основних інтересах створений або діє фонд, або
dc) бенефіціарним власником є фізична особа, яка здійснює контроль над управлінням фонду або здійснює контроль не менше ніж над 25% майна фонду, і / або яка уповноважена представляти фонд,
e) у випадку договорів фідуціарного управління активами [17] :
(бенефіціарним власником є)
eа) засновник і бенефіціарний власник, зазначені в пункті а) або б)
eb) довіритель і бенефіціарний власник, вказаний в пункті a) або b),
eс) бенефіціари або клас бенефіціарів, а також бенефіціарний власник, згаданий в пункті a) або b), крім того
ed) будь-яка фізична особа, яка здійснює фактичний контроль над трастовим фондом за допомогою інших засобів, а також
ed) при відсутності фізичної особи, зазначеної в пунктах a) і b), (бенефіціарним власником є) виконавчий директор юридичної особи або неінкорпорованого комерційного об’єднання; “ [ 18]
У зв’язку з вищевикладеними положеннями необхідно сказати, що ФУА підпадає під дію угорського Закону про ПРОТИДІЮ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ НЕЗАКОННИХ ДОХОДІВ так само, як і будь-який інший фонд. Отже, якщо будь-який визначений бенефіціар володіє майновим інтересом в розмірі не менше 25% в ФУА, або якщо є особа, яка має повноваження, в чиїх основних інтересах фонд був створений або діє, або здійснює контроль над управлінням або керуючим органом ФУА, ця особа вважається бенефіціарним власником ФУА. Те ж саме стосується, якщо особа здійснює контроль над майновою часткою в розмірі не менше 25% в ФУА..
Проте, ФУА може навіть забезпечити підвищену конфіденційність для відповідної сім’ї, якщо правління ФУА користується свободою призначення майбутніх бенефіціарів і якщо в той же час немає особи, яка фактично контролює не менше 25% у власності ФУА. Крім того, не повинно бути ніякої фізичної особи, наприклад, протектора, що здійснює контроль над управлінням фондом. Якщо ці умови дотримані, то саме правління ФУА вважається бенефіціарним власником ФУА.
Визначення бенефіціарного власника трастових відносин також випливає з загальних положень Закону про протидію легалізації незаконних доходів, викладених вище. Таким чином, засновник, трастовий керуючий, бенефіціар і протектор вважаються бенефіціарними власниками трасту. Однак в разі гібридних структур, коли ФУА виступає в якості трастового керуючого трастових відносин, класифікація відхиляється від цих загальних правил, як буде показано в наступних параграфах.
Бенефіціарна власність в разі трастових відносин, що надаються ФУА
Структура власності у фонді, незважаючи на те, що його цілі дуже схожі з цілями трастових відносин, все ж відрізняється від трасту. Отже, поєднання ФУА як юридичної особи без власників, які мають приватні інтереси та довгострокові плани, призводить до зовсім іншої структури права власності, що в кінцевому підсумку також впливає на визначення самого бенефіціара власності такої структури. Саме з цієї причини в Законі про ФУА використовується зовсім інша термінологія, ніж в Законі про трастових управляючих чи в розділі про трасти Цивільного кодексу. Таким чином, саме поєднання цих двох структур, тобто: трасту, керованого ФУА, забезпечує унікальний захист конфіденційності.
Згідно з Законом про ФУА, в разі трастових відносин, керованих ФУА, засновник відсутній, як це передбачено статтею 2 (4) Закону про ФУА:
“засновник може передати активи в довірче управління майном шляхом односторонньої заяви, зробленої в установчому договорі”.
Більш того, стаття 5 (1) Закону про ФУА передбачає:
“засновник фонду з управління активами може наділити (…) Раду фонду правом реалізації прав засновника”.
Ці положення дозволяють засновнику передати права засновника раді фонду. Якщо така передача здійснюється, це одночасно може скасувати усі позиції засновника. ФУА, як юридична особа, виникає тільки за рішенням суду, отже, трастові відносини, керовані ФУА, не можуть виникнути раніше, ніж сам ФУА. Тому, якщо засновник передає свої права засновника правлінню ФУА в установчому документі, то правління в момент створення трастових відносин стає засновником трастових відносин.
Після того як засновник передав свої права раді фонду, члени ради кваліфікуються як бенефіціарні власники трастових відносин замість економічного засновника, який передає активи в траст.
Більш того, Закон про ФУА містить правову презумпцію щодо бенефіціара. Згідно зі статтею 2 (3) (a) Закону про ФУА
“щодо активів, прийнятих в довірче управління фондом управління активами (…) фонд управління активами розглядається як винятковий бенефіціар” трастових відносин.
Незважаючи на те, що засновник може передати свої права засновника правлінню і що Закон про ФУА передбачає правову презумпцію щодо бенефіціара, засновник або співзасновник все одно може призначати бенефіціарів фонду без обмежень. Це відповідає положенням Закону про ФУА і означає, що бенефіціаром трасту, керованого ФУА, є сам ФУА.
Однак бенефіціаром самого ФУА може бути будь-яка особа, призначена засновником або співзасновником. Якщо жоден бенефіціар не володіє часткою не менше 25% власності ФУА або жодна особа не здійснює ефективний контроль над власністю ФУА, члени ради директорів залишаються бенефіціарними власниками ФУА.
Закон про ФУА забезпечує додатковий рівень захисту конфіденційності. Хоча на трастових управляючих, що діють відповідно до Закону про трастових управляючих, поширюються вимоги професійної конфіденційності, передбачені Цивільним кодексом, вони можуть бути скасовані у разі запитів з боку державних органів. Але якщо трастові відносини здійснюються ФУА, на них, тим не менш, поширюються строгі вимоги конфіденційності Цивільного кодексу [19] , оскільки Закон про ФУА передбачає, що ці трастові відносини не підпадають під дію Закону про трастових управляючих [20] .
Класифікація ФУА відповідно до визначень фінансових установ в CRS (Загальні стандарти звітності)
На додачу до угорського Закону про протидію легалізації незаконних доходів і розширеному реєстру бенефіціарів власників, CRS [21] є ефективним бар’єром, коли мова йде про конфіденційність, оскільки кожна фінансова установа зобов’язана повідомляти інформацію про своїх міжнародних клієнтів. Тому важливо проаналізувати класифікацію і зобов’язання по звітності ФУА відповідно до визначень CRS, щоб визначити, чи кваліфікується він як підзвітна фінансова установа.
Відповідно до визначень, що містяться в CRS, існує чотири категорії фінансових установ. Якщо ФУА не є підзвітним або непідзвітним фінансовим інститутом, то він може бути класифікований як непідзвітний фінансовий інститут. Якщо ФУА також не є ні підзвітним, ні непідзвітним фінансовим інститутом, то його можна класифікувати лише як нефінансову організацію (НФО).
CRS містить наступні відповідні поняття з метою визначення класифікації ФУА відповідно до CRS:
“A. Звітуюча фінансова установа
1. Термін “Підзвітна фінансова установа” означає будь-яку юрисдикційну фінансову установу, яка не є непідзвітною фінансовою установою. (…)
3. Термін “фінансова установа” означає установу опіки, депозитарну установу, інвестиційну організацію або спеціалізовану страхову компанію.
4. Термін “Установа опіки” включає будь-яку організацію, суттєвою частиною діяльності якої є фінансові активи інших осіб. Організація містить фінансові активи за рахунок інших в якості суттєвої частини своєї діяльності, якщо валовий дохід організації, пов’язаний з утриманням фінансових активів і відповідними фінансовими послугами, дорівнює або перевищує 20% від валового доходу організації протягом коротшого періоду часу за:
(i) 3-річний період, який закінчується 31 грудня (або в останній день звітного періоду, що не відноситься до календарного року), що передує року, в якому проводиться розрахунок; або
(ii) період, протягом якого підприємство існувало. “ [22]
З вищесказаного випливає, що ФУА не володіє фінансовими активами за рахунок інших осіб. Замість цього ФУА володіє двома видами активів під своїм власним ім’ям:
1. Майно, передане засновником (засновниками) при створенні ФУА, в результаті чого таке майно переходить у власність ФУА.
2. Активи, передані засновником (засновниками) в трастове управління ФУА. У цьому випадку право власності на активи також переходить до ФУА. Відповідно до Угорського цивільного кодексу право власності є абсолютним, і угорське законодавство не визнає подвійне юридичне і бенефіціарне право власності [23] . Тому винятковим власником активів, переданих ФУА в рамках трастових відносин, також є ФУА.
5. Термін” Депозитарна установа” означає будь-яку організацію, яка приймає вклади в ході звичайної банківської або аналогічної діяльності” [24] .
ФУА не приймає депозити і не веде банківську або аналогічну діяльність. Більш того, фонди взагалі не мають права надавати фінансові послуги, оскільки тільки акціонерні товариства і товариства з обмеженою відповідальністю можуть отримати будь-яку ліцензію на надання фінансових послуг.
Далі визначення, що містяться в CRS,
6. Термін” Інвестиційна організація “означає будь-яку організацію:
a) яка в основному в якості бізнесу здійснює одну або більше таких видів діяльності або операцій для клієнта або від його імені:
i. торгівля інструментами грошового ринку (чеки, векселі, депозитні сертифікати, деривативи тощо); іноземна валюта; біржові, процентні та індексні інструменти; перекладні цінні папери; або торгівля товарними ф’ючерсами;
ii. управління індивідуальними і колективними портфелями; або
iii. інше інвестування, адміністрування або управління фінансовими активами або грошовими коштами від імені інших осіб; або
b) валовий дохід якої в основному пов’язаний з інвестуванням, реінвестуванням або торгівлею Фінансовими активами, якщо організація керується іншою організацією, яка є депозитарною установою, установою піклування, визначеною страховою компанією або інвестиційною організацією, описаною в підпункті A (6) (a). (…)
7. Термін “Фінансовий актив” включає цінний папір (наприклад, акцію корпорації; партнерство або частку бенефіціарного володіння в поширеному або публічно торгованому партнерстві або трасті; вексель, облігацію, боргове зобов’язання або інше свідоцтво заборгованості), відсотки партнерства, товар (наприклад, процентні угоди , валютні операції, базисні угоди, граничні значення процентних ставок, мінімальні відсоткові ставки, товарні угоди, угоди з акціями, операції на індекс акцій і аналогічні угоди), договір страхування або договір ануїтету, або будь-яку вигоду (включаючи ф’ючерсний або майбутній контракт або опціон) у цінному папері, партнерській частці, товарі, свопі, договорі страхування або договорі ануїтету.
Термін “Фінансовий актив” не включає не боргову, пряму частку в нерухомому майні “ [25] .
8. Термін” Інвестиційна організація “включає два типи організацій: організації, які в основному здійснюють інвестиційну діяльність або операції від імені інших осіб, і організації, які управляються цими установами або іншими фінансовими організаціями.
Організація, як правило, вважається інвестиційною, якщо вона функціонує або представляє себе як інструмент колективних інвестицій, спільний фонд, біржовий фонд, фонд прямих інвестицій, хедж-фонд, венчурний фонд, фонд викупу із залученням позикових коштів або будь-який аналогічний інвестиційний інструмент, створений з стратегією інвестування, реінвестування або торгівлі Фінансовими активами “ [26] .
Що стосується визначення депозитарних установ відповідно до CRS, стає ясно, що ФУА, який діє у ролі трастового керуючого, не може бути класифікований як організація, яка в першу чергу здійснює інвестиційну діяльність або операції від імені інших осіб, оскільки сам Закон про ФУА передбачає, що ФУА:
“розглядається як винятковий бенефіціар керованих активів (…) щодо активів, прийнятих в фідуціарні управління активами”. [27]
Крім того, ФУА не керується іншою фінансовою установою, оскільки його Рада засновників складається мінімум з п’яти фізичних осіб [28] , а членом Ради засновників не може бути призначена юридична особа .
Згідно угорського законодавства, засновники, як правило, не вважаються бенефіціарними власниками фонду. Це стосується навіть тих випадків, коли вони шляхом односторонньої заяви в Установчому договорі передають активи в трастові відносини, керовані ФУА. Діючи таким чином, вони одночасно відмовляються від своїх прав засновника, і ці права в подальшому будуть здійснюватися Радою фонду.
І на кінець фонд не може розглядатися як механізм колективного інвестування або аналогічна структура відповідно до CRS, оскільки він не випускає акції або частки, а активи, передані в траст, відокремлені від його власних активів і від інших активів, переданих іншими засновниками в траст.
Таким чином, залишається перевірити, чи підпадає ФУА під категорію страхової компанії зазначеної в CRS:
9. Термін” Спеціалізована страхова компанія “означає будь-яку юридичну особу, яка є страховою компанією (або холдинговою компанією страхової компанії), яка робить виплати або зобов’язана здійснювати виплати за договором страхування коштів або договором ануїтету” [29] .
Оскільки ФУА не веде ніякої страхової діяльності, яка також є ліцензованим видом діяльності в Угорщині, то ж ФУА не підпадає під цю категорію.
Після вичерпання багатьох можливих кваліфікацій в рамках CRS необхідно ще перевірити, чи відповідає ФУА кваліфікації незвітної фінансової установи:
“B. Фінансова установа, яка не підлягає звітності
1. Термін «незвітна фінансова установа” означає будь-яку фінансову установу, яка: (…)
e) траст в тій мірі, в якій трастовий керуючий є підзвітною фінансовою установою і повідомляє всю інформацію, яку необхідно повідомляти відповідно до Розділу I по відношенню до всіх підзвітних рахунків трасту “[30].
Оскільки ФУА з самого початку не була кваліфікована як фінансова установа, вона не може бути класифікована як звітна чи незвітна фінансова установа.
Проте, необхідно також розглянути статтю B.1.e розділу VIII CRS “Певні терміни”, яка розглядає трасти як незвітні фінансові установи “в тій мірі, в якій довірчий власник трасту є звітною фінансовою установою” (завжди за умови, що траст сам є фінансовою установою – наприклад, інвестиційною компанією).
У випадку гібридної структури, коли трастові відносини надаються ФУА, трастовим керуючим є сам ФУА. Таким чином, можна стверджувати, що такий траст може кваліфікуватися як підзвітна фінансова установа. Проте, оскільки трастовий керуючий (ФУА) не класифікується як фінансова установа відповідно до CRS, він також не може бути класифікований як звітній фінансовий інститут.
Окрім того, оскільки згідно Угорського цивільного кодексу траст не є ні юридичною особою, ні особою, яка спроможна бути суб’єктом правовідносин, він не може бути кваліфікований як фінансова установа. У разі гібридних трастових відносин у трасту навіть немає засновника, оскільки засновник ФУА передає активи в траст шляхом односторонньої заяви і наділяється правом передачі прав засновника правлінню фонду.
Відповідно до вищезгаданої правової презумпції, передбаченої Законом про ФУА, єдиним бенефіціаром відносин, таким чином, є сам ФУА. Якби ФУА зареєструвало траст як підзвітну фінансову установу, то, відповідно, воно могло б звітувати тільки перед членами правління фонду, які здійснюють кінцевий контроль над трастом.
Незважаючи на те, що трастові керуючі, які підпадають під регулювання Закону про трастових управляючих, кваліфікуються як інвестиційні суб’єкти і звітні фінансові установи відповідно до CRS, ФУА не кваліфікується як фінансова установа і, отже, не зобов’язаний повідомляти про бенефіціарів, навіть у випадку виплат на їхню користь. Тому звітні фінансові установи, наприклад, банки, повинні класифікувати ФУА як пасивне нефінансове підприємство і повідомляти про членів правління фонду як про бенефіціарних власників.
Незважаючи на те, що ФУА не кваліфікується як фінансова установа і не зобов’язана повідомляти про бенефіціарів, це не означає, що ФУА не повинен йти за процедурою належної перевірки і підтримувати належне врядування та архівування.
Більш того, необхідно підкреслити, що підвищена конфіденційність зовсім не дає можливості відходу від оподаткування, оскільки і ФУА, і траст, керований ФУА, є оподатковуваними особами в Угорщині і підлягають оподаткуванню на прибуток [ 31] і податковій звітності [32] .
Висновок
Навіть в умовах режиму бенефіціарної власності ЄС, угорський ФУА дає можливість зберегти конфіденційність як HNWI, так і HNWF. Закон про угорський ФУА надає засновникам і бенефіціарам кілька гарантій збереження контролю над активами [33] і, таким чином, збереження конфіденційності. Проте, ФУА працює в умовах жорсткого регулювання і відповідності податковому законодавству, тому розширена конфіденційність не дозволяє уникнути оподаткування.
[1]Д-р Акош Меньгеї, LL.M., TEP, трастовий керуючий в Будапешті, Primus Trust Corp., вул. Сийпвьолді, 6, H-1023 Будапешт, Угорщина.
Тел: +36 1 2448308 Факс: +36 1 2448309
E-mail: akos.menyhei@primustrust.hu; amenyhei@aliantlaw.com;
www.primustrust.hu
www.aliantlaw.com
[2] Д-р Янош Жолдош, LLD, TEP, трастовий і корпоративний юрист, член STEP Hungary, Primus Trust Corp., вул. Сийпвьолді, 6, H-1023 Будапешт, Угорщина.
Тел: +36 1 2448308 Факс: +36 1 2448309
E-Mail: zsoldos.janos@primustrust.hu
www.primustrust.hu.
[3] Приватні особи з високим рівнем доходу
[4] Сім’ї з високим доходом
[5] Директива (ЄС) 2018/843 Європейського Парламенту та Ради від 30 травня 2018 року вносить зміни до Директиви (ЄС) 2015/849 про запобігання використання фінансової системи з метою відмивання коштів та фінансування тероризму і вносить зміни в Директиви 2009/138 / EC і 2013/36 / EU.
[6] Стаття 20a Директиви (ЄС) 2018/843 Європейського Парламенту та Ради від 30 травня 2018 року, що вносить зміни до Директиви (ЄС) 2015 / 849 про запобігання використання фінансової системи з метою відмивання коштів та фінансування тероризму, і вносить зміни в Директиви 2009/138 / EC і 2013/36 / EU:
“Держави-члени повинні вимагати, щоб бенефіціарні власники корпоративних чи інших юридичних осіб, в тому числі за допомогою акцій, прав голосу, часткою у власності, представницьким володінням акціями чи контролю за допомогою інших засобів, надавали цим організаціям всю інформацію, необхідну для того, щоб корпоративна або інша юридична особа відповідала вимогам в першому підпункті.”
[7] Незважаючи на те, що термін введення в дію 5-ї поправки до Директиви по AML вже закінчився, деякі держави-члени ЄС, в тому числі Угорщина, не встигли внести необхідні імплементації в рамках цієї Директиви.
[8] Див. Обгрунтування Директиви по AML в її преамбулі.
[9] Див. Докладніше цю тему в статті F. Noseda, “Великі дебати: прозорість проти конфіденційності. Єдиний стандарт звітності та реєстри бенефіціарних власників”, Академія Mishcon, Січень 2018 г.
[10] Див. Тему докладніше: A. Меньгеї, “Розвиток індустрії планування майна через введення трасту в Угорщині” 22 (6) Trusts & Trustees 659-664.
[11] Закон № XIII від 2019 року “Про фонди управління активами” (Закон ФУА).
[12] Закон LIII від 2017 року про запобігання та боротьбу з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму.
[13] В офіційному перекладі Цивільного кодексу для позначення “довірчих відносин” використовується термін “договір фідуціарного управління активами”. Ймовірно, це пов’язано з тим, що переклад був виконаний перекладачами, а не фахівцями в галузі права або трасту; тому вони використовували свого роду дзеркальний переклад оригінального угорського терміна “bizalmi vagyonkezele’s”. У даній статті автори використовують загальноприйнятий в трастовій індустрії термін “трастові відносини” замість терміна “довірче управління активами”.
[14] Закон № XV від 2014 року “Про фідуціарних керуючих активами (трастових управляючих) і правила їх діяльності”.
[15] Закон V від 2013 року про Цивільний кодекс.
[16] Закон LIII від 2017 року про запобігання та боротьбу з відмиванням грошей.
[17] Договір фідуціарного управління активами є дзеркальним перекладом на англійську мову оригінальної угорської термінології трастових відносин “bizalmi vagyonkezele’s”.
[18] Розділ 3/38 Закону LIII від 2017 року про запобігання та боротьбу з відмиванням грошей.
[19] Стаття 6: 319 (1) Цивільного кодексу: “фідуціар керуючий активами зобов’язаний зберігати конфіденційність усіх фактів, інформації та даних, про які йому стало відомо в рамках або в зв’язку з його призначенням як фідуціара з управління активами “і” це зобов’язання є незалежним від створення відносин з управління активами і застосовується навіть після припинення повноважень по управлінню активами “.
[20] Стаття 2, пункт 3 / c, Закон № XIII від 2019 року “Про фонди управління активами”.
[21] Загальні стандарти звітності, ОЕСР, Стандарт автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в податкових справах, опублікований 21 липня 2014 року;
Доступно за адресою: https://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters-9789264216525-en.htm, останнє відвідування 17 лютого 2020 року.
[22] Стандарт ОЕСР2014 для автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в податкових питаннях, РОЗДІЛ VIII: ВИЗНАЧЕННЯ, Видавництво ОЕСР,
https: //read.oecd-ilibrary.org/taxation/standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters_9789264216525-en#page3, останнє відвідування 17 лютого 2020.
[23] А. Меньгеї, “Розвиток індустрії планування майна через введення трасту в Угорщині”, 22 (6) Trusts & Trustees, 662.
[24] Стандарт ОЕСР2014 для автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в податкових питаннях, РОЗДІЛ VIII: ВИЗНАЧЕННЯ, Видавництво ОЕСР,
https: //.read.oecd-ilibrary .org / taxation / standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters_9789264216525-en # page3, останнє відвідування 17 лютого 2020 року.
[25] Стандарт ОЕСР2014 для автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в податкових питаннях, РОЗДІЛ VIII: ВИЗНАЧЕННЯ, Видавництво ОЕСР,
https: //.read.oecd-ilibrary .org / taxation / standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters_9789264216525-en # page3, останнє відвідування 17 лютого 2020 року.
[26] Коментарі до Єдиного стандарту звітності (CRS) https://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/common-reporting-standard/common -reportingstandard –
and-related-commentaries / # d.en.345314, останнє відвідування 17 лютого 2020 року.
[27] Стаття 2 Пункт 3 / a Закон № XIII від 2019 року “Про фонди управління активами”.
[28] Стаття 6 Пункт 1 Закон № XIII від 2019 року “Про фонди управління активами”.
[29] Стандарт ОЕСР2014 для автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в податкових питаннях, РОЗДІЛ VIII: ВИЗНАЧЕННЯ, Видавництво ОЕСР,
https: //.read.oecd-ilibrary .org / taxation / standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters_9789264216525-en # page3, останнє відвідування 17 лютого 2020 року.
[30] Стандарт ОЕСР2014 для автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в податкових питаннях, РОЗДІЛ VIII: ВИЗНАЧЕННЯ, Видавництво ОЕСР,
https: //.read.oecd-ilibrary.org/taxation/standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters_9789264216525-en#page3, останнє відвідування 17 лютлшл 2020 року.
[31] Корпоративний прибутковий податок.
[32] А. Меньгеї, “Угорщина: Планування майна в Угорщині: Приватний фонд або траст?” 21 (6) Trusts & Trustees 650-656.
[33] A. Меньгеї, “Новий угорський фонд управління активами”, 25 (6) Trusts & Trustees, 599-610.
